劳动合同和雇佣合同有什么区别 (一)
贡献者回答1. 劳动合同与雇佣合同在性质上有明显区别。雇佣合同是指受雇人为雇佣人提供服务，而劳动合同则是用于确立劳动关系的用工合同，通常存在于用人单位与劳动者之间。
2. 两者的目的也存在差异。雇佣合同的目的通常是为了完成特定的工作或服务，而劳动合同则是为了确立长期的劳动关系。
3. 国家对这两种合同的干预程度不同。劳动合同受到国家劳动法律体系的严格监管，包括合同的签订、履行、变更、解除等方面。相比之下，雇佣合同的监管相对宽松。
4. 合同主体及其关系也不同。劳动合同的主体通常是劳动者与用人单位，双方的关系是基于平等、自愿的原则。而雇佣合同则可以是任何个人之间的合同。
5. 法律调整的范畴也不同。劳动合同受到《中华人民共和国劳动合同法》的调整，而雇佣合同则可能受到合同法等其他法律的规定。
6. 在争议处理程序上，劳动合同争议通常需要遵循《劳动争议调解仲裁法》等特别规定，而雇佣合同争议则按照一般合同争议处理。
《中华人民共和国劳动合同法》还规定，订立劳动合同应遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。建立劳动关系时，必须签订书面劳动合同。如果已建立劳动关系但未签订书面合同，应在用工后一个月内完成签订。如在用工前签订合同，劳动关系则自用工之日起建立。此外，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
雇佣合同区别 (二)
贡献者回答在法律合同形式上，劳动合同与雇佣合同存在明显的区别。首先，主体资格不同。劳动合同的主体是雇主（包括企业及个体经济组织）和劳动者，劳动者在经济组织中具有从属性，而雇佣合同主体之间则是平等独立的，没有身份隶属性。 其次，国家对两者干预力度不同。劳动合同建立时，国家意志起主导作用，规定了双方的权利义务，并且劳动争议必须先通过仲裁解决。而雇佣合同的签订主要依赖于当事人意愿，国家干预较少，纠纷处理通常直接通过法院。
再者，争议处理方式和程序不同。劳动争议受《劳动法》调整，需要仲裁前置，而雇佣关系争议则适用《民法通则》，直接诉诸法院。在权利义务方面，劳动合同中雇主必须为劳动者提供社会保险，而雇佣合同中雇主没有此类义务，风险负担也有所不同。在劳动关系中，雇主可能承担更多责任，而雇佣关系中雇主和雇员的责任划分明确，赔偿责任明确划分。 最后，风险负担和赔偿责任的处理依据不同。在劳动关系中，劳动者在执行职务时造成损害的责任归属和赔偿标准相对模糊，而在雇佣关系中，雇主和雇员的责任界定清晰，赔偿责任明确。对于雇员自身伤害的处理，劳动合同和雇佣合同适用的法规和赔偿规则也有所不同。
扩展资料
即 “雇佣契约”。当事人一方 （受雇者）向对方（雇主）提供劳动力以从事某种工作、由对方提供劳动条件和劳动报酬的协议 （或契约）。
劳务合同和雇佣合同的区别 (三)
贡献者回答法律分析：
（一）性质差异
雇佣合同是指受雇人为雇佣人提供服务的协议，其核心在于雇佣人与受雇人之间的关系；而劳动合同则是用人单位与劳动者确立劳动关系的用工合同。
（二）目的差异
雇佣合同以提供劳务为目标，强调的是雇佣人对受雇人的“所有”和“支配”；劳动合同则以提供劳务的劳动者为核心，旨在使劳动者成为用人单位的内部成员。
（三）国家干预程度差异
雇佣合同更多体现双方当事人的意愿，国家干预较少；而劳动合同涉及更多的国家干预，对合同的订立、用人单位的义务等方面有专门规定，主要目的是保护劳动者的权益。
（四）主体及关系差异
劳动合同的一方是劳动者，另一方是用人单位，通常为法人或社会团体。劳动者在成为用人单位的一员后，需遵守单位规章制度，承担特定工作。受雇人与雇用人间存在从属关系，受雇人劳动需高度服从雇方。而雇佣合同的主体可以是公民与单位，或双方均为公民，提供广泛的劳务，受法律调整的服务均适用于雇佣合同。
（五）法律调整差异
劳动合同由劳动法和劳动合同法调整；雇佣合同属于民法调整范畴。
（六）争议处理程序差异
劳动合同争议需经仲裁前置程序后，才能由司法机关介入，适用劳动法和劳动合同法的规定处理。仲裁机构或法院可裁决用人单位继续履行劳动合同。雇佣合同争议可直接由法院受理，适用民法规定处理。解除合同无特殊程序，双方均可随时解除。
人天天都会学到一点东西，往往所学到的是发现昨日学到的是错的。从上文的内容，我们可以清楚地了解到雇佣合同。如需更深入了解，可以看看紫律云网的其他内容。
