农村土地承包户之间产生的承包土地界线争议，属于行政确权还是法院管辖的民事纠纷？
来源网络，侵删
现实中，因为历史原因、测量不清、合同约定模糊等问题，相邻承包户之间因为几分地、一条垄的界限闹得不可开交的情况并不少见。张三说李四占了他家地，李四说张三无理取闹。村里调解不成，这官司到底该找谁打？是去法院告邻居侵权，还是该请政府出面划定界限？北京市平谷区的一起真实案例，就清晰地指明了方向。
一
故事的主人公叫石连明。多年前，他从别人手里转包了一片荒山。可好景不长，他和地邻张庆山因为承包地的边界问题起了争执。石连明认为张庆山侵占了他大约1.5亩地，多次找村委会调解也没用。无奈之下，2013年，石连明一纸诉状将张庆山告到了平谷区人民法院，要求对方返还土地和果树。这看起来像是个典型的民事侵权纠纷，对吧？
然而，法院在审理中发现了一个关键问题：双方争执的根本原因，是承包地的“四至”（即东、南、西、北的边界）压根就不清楚。法院组织现场勘查，当事人各执一词，连村委会也说不清那条界线到底在哪。法院认为，在土地使用权的归属（尤其是界线）没有确定的情况下，这事儿不属于法院民事诉讼的受理范围。最终，一审、二审法院都裁定驳回了石连明的起诉。理由很明确：界线不清，得先由有关部门把这“权”给确定了。
碰壁后的石连明没有放弃。既然法院说了要先确权，他便在2015年向所在的金海湖镇政府提交了《土地确权申请书》，请求镇政府出面，依法确认张庆山“侵占”的那部分土地到底在不在自己的承包合同范围内。这下总该对路了吧？可没想到，镇政府也给他发了个“不予受理决定书”。镇政府的理由是，石连明自己申请书里都说了是“侵权纠纷”，这是民事问题，政府没权处理；而且，确认那1.5亩地归谁使用，政府也没这个权限。他们依据的是《农村土地承包法》和《土地权属争议调查处理办法》的相关条款。
石连明彻底陷入了困境：法院说界线不清让找政府确权，政府又说这是侵权纠纷他们管不了。这皮球踢来踢去，问题到底谁来解决？石连明不服，将金海湖镇政府告上了行政法庭，要求撤销那个“不予受理”的决定，责令政府重新处理他的确权申请。
二
这次，法院支持了石连明。平谷区法院审理后认为，问题的核心在于《土地管理法》第十四条的明确规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理……个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理。” 石连明和张庆山之间的矛盾，虽然表现为“侵占”，但根源在于承包土地的“使用界线争议”，这恰恰属于《土地管理法》规定的“土地使用权争议”范畴。
法院进一步指出，之前的民事裁定已经明确了双方争议的焦点是“因四至不清导致争议土地的权属问题”。石连明向镇政府提交申请，实质上就是请求政府运用行政权力来划定这条模糊的界线。镇政府以“民事侵权”、“无权确认”为由不予受理，是对自身法定职责的错误理解。因此，法院判决撤销了镇政府的不予受理决定，并责令其在规定期限内就石连明的申请重新作出处理。
这个案例的意义在于，它清晰地界定了处理农村承包地界线争议的法律路径。当承包户之间因为地界不清发生矛盾时，这首先是一个“土地使用权”的行政确权问题，而不是一个可以直接诉诸法院的民事侵权问题（除非界线本身是明确的）。《土地管理法》赋予了乡级或县级人民政府处理此类争议的法定职责。政府不能因为争议表现出“侵权”的表象，或者当事人在申请中使用了“侵权”字眼，就简单地将其推向法院或视为自己无权处理。
三
实践中，很多基层政府可能也觉得这类事情棘手，或者对法律理解存在偏差，容易与法院之间形成“管辖真空”或互相推诿。石连明的经历正是这种困境的体现。法院的最终判决，不仅为石连明解决了具体问题，更重要的是重申了法律原则：处理因界线不清引发的土地使用权争议，是政府的法定职责，必须积极履行，不能回避。
因此，对于广大农村承包户而言，如果遇到类似的地界纠纷，在协商无效后，正确的途径是向乡镇政府或县级政府提出处理申请，请求进行权属界线的确认。
作者 律韵如杨
本文仅供学习交流使用，如来源标注错误或侵犯到您的权益，烦请告知，我们将于第一时间删除！
从上文内容中，大家可以学到很多关于保险承包地合同的信息。了解完这些知识和信息，集么律网希望你能更进一步了解它。
