第三十七条通过列举六类情形，构建了检察机关依职权监督的“负面清单”，强化了对司法公权力的制约。实务中需重点把握虚假诉讼、公益诉讼等领域的证据审查标准，并通过调查核实权破解监督难题。对于符合情形的案件，检察机关应主动作为，切实维护司法公正与公共利益。
《人民检察院民事诉讼监督规则》第三十七条规定，人民检察院在履行职责中发现民事案件存在特定情形时，应当依职权启动监督程序。该条款是检察机关履行法律监督职能的核心依据，旨在维护司法公正、国家利益和社会公共利益。以下结合法条原文、实务要点及典型案例进行解析：
二、依职权监督的程序规则
启动主体
检察机关主动发现线索，无需当事人申请。
线索来源包括：控告申诉、专项检查、其他机关移送等。
审查与立案
初步审查：3日内决定是否立案，重点审查是否符合六类情形；
调查核实：可采取调阅卷宗、询问当事人、委托鉴定等措施；
立案标准：需有初步证据证明违法事实存在。
监督方式
抗诉或再审检察建议：针对生效裁判错误；
检察建议：针对程序违法或执行问题；
移送犯罪线索：对审判/执行人员职务犯罪行为移送监察机关。
三、实务难点与应对策略
1. 虚假诉讼的认定与查处
难点：当事人隐匿证据、虚构事实。
对策：
通过“穿透式审查”核查资金流水、交易凭证；
与公安、法院建立线索移送机制；
对虚假调解书，可直接提出抗诉（《规则》第75条）。
2. 公益诉讼监督的审查标准
难点：公益与私益的界限模糊。
对策：
依据《民法典》《环境保护法》等明确公益范围；
对执行违法（如未恢复生态环境）重点监督。
3. 审判人员违法行为的调查
难点：证据固定难。
对策：
调阅审判委员会讨论记录（需严格保密）；
询问案件承办法官及合议庭成员；
对涉嫌犯罪线索移送监察委。
四、典型案例参考
案例1：虚假诉讼监督
案情：甲公司与乙公司伪造借款合同，骗取法院调解书转移财产。
监督措施：检察机关调取银行流水，发现资金循环回流，提出抗诉并移送公安立案。
案例2：执行违法监督
案情：法院超标的查封企业设备，影响正常经营。
监督措施：检察机关发出检察建议，要求解除超额查封并赔偿损失。
案例3：公益诉讼裁判监督
案情：某企业污染环境，法院判决赔偿金额过低。
监督措施：检察机关委托环境损害鉴定，提出再审检察建议，法院改判提高赔偿额。
五、法律依据与延伸规则
《民事诉讼法》第216条：明确检察机关抗诉权；
《人民检察院组织法》第21条：赋予检察机关调查核实权；
《人民检察院民事诉讼监督规则》第75条：细化虚假调解书监督程序；
《人民检察院公益诉讼办案规则》：规范公益诉讼监督标准。
六、政策背景与修订意义
修订背景：
原规则对依职权监督范围规定较窄，导致部分应监督案件缺乏依据（如虚假诉讼）；
2021年修订后新增三类情形，强化对公共利益和司法秩序的保护。
实践意义：
填补监督空白：对不涉及再审的公益诉讼错误、重大社会影响案件主动监督；
提升监督效能：通过线索共享机制（如刑事检察与民事检察联动）提高办案效率。
无论你的行为是对是错，你都需要一个准则，一个你的行为应该遵循的准则，并根据实际情况不断改善你的行为举止。了解完最高检《人民检察院民事诉讼监督规则》第三十七条点点关注不迷路，集么律网相信你明白很多要点。
