案号：（2023）京73民终1059号
一、案例背景
二、裁判结果
1、停止侵权：盈科公司不得在经营中使用含“盈科”的标识；
2、企业更名：十日内变更企业名称，不得包含“盈科”字样；
3、赔偿损失：赔偿盈科律所30万元；
4、消除影响：在官网、社交媒体发布声明澄清。
三、裁判理由
1、商标侵权成立：
（1）盈科公司使用的“盈科法务”等标识与“盈科”商标构成近似，且服务类别（法律咨询、诉讼代理等）与注册商标核定范围重叠；
（2）根据《商标法》第五十七条第（二）项，在相同或类似服务中使用近似商标，容易导致混淆的，构成侵权。
2、不正当竞争成立：
（1）根据《反不正当竞争法》第六条第（二）项，盈科公司将“盈科”作为企业字号，攀附盈科律所商誉，足以使公众误认双方存在关联；
（2）即便自称“非诉讼服务为主”，但实际业务与盈科律所存在竞争关系，符合《反不正当竞争法》第六条第（四）项“其他混淆行为”的认定。
四、区分要点总结
1、商标使用边界：在相同或类似服务中使用近似商标，即使未直接复制，仍可能构成侵权；
2、字号合规风险：企业名称含他人知名商标或字号，需证明无混淆意图，否则构成不正当竞争；
3、赔偿金额认定：侵权人未提交盈利证据时，法院可综合知名度、持续时间、主观恶意等酌定赔偿。
五、法律依据
1、《商标法》第五十七条：未经许可在同类服务使用近似商标，容易导致混淆的，构成侵权；
2、《反不正当竞争法》第六条：禁止擅自使用他人有一定影响的企业名称、字号；
3、《商标法》第五十八条：将他人商标作为企业字号误导公众的，按不正当竞争处理；
4、《最高人民法院关于适用〈反不正当竞争法〉若干问题的解释》第十三条：明确将他人商标作为字号使用构成混淆行为。
六、结语
本案为企业敲响警钟：品牌建设需合规，攀附知名标识可能面临高额赔偿和商誉损失。法律服务机构更应注重专业性与诚信，避免使用易混淆的名称或宣传语。企业应通过合法途径提升自身品牌价值，而非“走捷径”搭便车，否则将承担法律后果。
从上文内容中，大家可以学到很多关于北京商标侵权律师的信息。了解完这些知识和信息，集么律网希望你能更进一步了解它。
