近日，河南襄城村民林印水因房屋被拆14年未获安置，索要1.4万元过渡费反被控寻衅滋事一案，引发社会关注。
根据《国有土地上房屋征收与补条例》，临时安置费（过渡费）是政府征收房屋的法定义务，其性质属于补偿而非“财物”。林印水与开发商签订的协议明确约定过渡费发放至安置房交付，而政府作为城中村改造主导方，实际承担安置责任。检方以“强拿硬要”起诉，却未解释政府为何长期拖欠本应支付的费用，反而将维权行为定性为犯罪，存在法律逻辑矛盾。律师指出，若政府是责任主体，林印水索要的实为合法债权，而非“非法占有”。
2011年拆迁时，政府口头承诺“一年半交房”，但14年间安置房多次延期，开发商资金断裂后项目烂尾，政府却未及时介入解决。尽管库庄镇政府曾向其他村民发放过渡费，但对林印水的诉求推诿拖延，甚至以“非支付主体”为由拒绝履责。
林印水多次信访无果后，选择向政府工作人员索要费用，这一行为被检方视为“利用公职人员恐惧心理”。但现实中，当司法诉讼、行政投诉等正规渠道失效时，民众往往被迫采取非制度化手段维权。类似案件中，如宋某某因过渡费纠纷起诉开发商获法院支持，而林印水案却因“寻衅滋事”被刑事追责，凸显同案不同判的风险，削弱公众对法治的信任。
林印水的遭遇绝非个案，其背后是城市化进程中补偿机制滞后与权力监督缺位的缩影。只有通过法律刚性约束与制度补漏，才能避免“合法维权者沦为阶下囚”的荒诞重演。
我们通过阅读，知道的越多，能解决的问题就会越多，对待世界的看法也随之改变。所以通过本文，集么律网相信大家的知识有所增进，明白了寻衅滋事量刑。
