近日，明星黄杨钿甜因佩戴价值230万元的耳环引发舆论地震，其父杨某（原雅安公职人员）被立案调查。然而，官方通报仅提及“违规经商”“隐瞒二胎”等问题，对公众最关切的巨额财产来源却避而不谈。这一事件暴露出三个核心矛盾，也指向一个法律空白：辞职公务员的巨额财产若无法说明来源，能否追责？
一、争议焦点：为何公众质疑未被回应？
财产与职务廉洁性直接挂钩杨某在雅安任职期间，其家庭资产（如深圳别墅、天价珠宝）与公职收入严重不符。根据《》第395条，国家工作人员若财产明显超出合法收入且无法说明来源，可构成“巨额财产来源不明罪”。然而，通报仅以“违规经商”定性，未触及财产合法性这一核心问题，导致公众对调查透明度产生质疑。“轻罪重提”背后的信任危机雅安地震灾后重建中发霉物资的处置问题尚未解决，杨某的“天价耳环”却成为导火索。公众愤怒的并非财富本身，而是公职人员的财产合法性与其所代表的公共利益之间的断裂。若调查仅停留在“违规开公司”等轻量级结论，恐将进一步削弱政府公信力。
二、法律追问：辞职公务员能否被追责？
法律明确：在职期间的违法行为终身可溯根据《》及《》，即便公职人员辞职或退休，监察机关仍有权对其在职期间的违法行为立案调查。例如，若杨某在职期间积累的巨额财产无法说明合法来源，即便已辞职，仍可适用“巨额财产来源不明罪”追责。司法实践中的关键认定主体资格认定：该罪主体限定为“国家工作人员”，但财产来源的追溯期不受离职影响。只要涉案财产系在职期间获得，且行为人当时具备公职身份，即可追责。举证责任倒置：杨某需主动提供财产合法来源证据（如投资收益证明、继承文件等），若无法证明或证据不实，差额部分可直接推定为非法所得。
三、流量密码：公众要的不是“仇富”，而是“明账”
舆情痛点：信息不对等加剧猜疑事件发酵的核心在于群众对公权力透明度的迫切需求。若杨某的财产经调查确属合法，官方应公布详细资金来源；若存在疑点，则需依法严查。回避关键问题只会助长“权钱交易”“期权腐败”等猜测。流量突破口：用法律条文拆解“特权想象”结合《刑法》第395条、离职追责机制等法律依据，可制作系列科普内容（如“公职人员财产申报制度漏洞”“离职≠免责的法律红线”），满足公众对反腐败议题的信息渴求，同时规避敏感表述。
疑问抛出：
既然法律已明确“巨额财产来源不明罪”可追溯离职人员，为何此案调查仍未触及这一罪名？是证据不足，还是存在更复杂的权力干预？
结语：
真正的灾后重建，不仅是修复倒塌的房屋，更是重塑群众对公平正义的信心。当一块手表能抵半套房、一副耳环堪比天价时，公众有权要求每一分钱的来路都晒在阳光下。对于杨某案，唯有彻查财产来源、回应群众质疑，才能让“发霉的真相”真正迎来清算。
人们很难接受与已学知识和经验相左的信息或观念，因为一个人所学的知识和观念都是经过反复筛选的。集么律网关于巨额资产来源不明罪的量刑介绍就到这里，希望能帮你解决当下的烦恼。
