多个借款人向出借人借款，借款人在借条的“共同借款人”一栏签名，一旦借款人未还款，因部分借款人处于破产状态，即使判决后也无财产可执行，出借人仅要求资信能力较强的借款人清偿全部债务，这是否合法可行？
被起诉的借款人抗辩主张，借条上签名的出借人众多，借款人应按各自份额承担债务，而不应由部分借款人承担所有债务。而出借人则认为，债权人放弃要求其他借款人归还借款，这属于自我权利的放弃，是当事人处分权的体现。
其实，该问题本质取决于：借款人之间是按份债务，还是连带债务？若系按份债务，则借款人只承担自己份额内的债务，不承担全部债务；
相反，若借款人之间系连带债务，每个借款人都应承担全部的还款责任，即使出借人只起诉要求部分借款人清偿，该借款人也应承担全部还款责任。
那么，法院对此问题持何观点？部分法院认为，连带之债只能依据法律规定或当事人约定而确定，借款人未在借条中明确约定承担连带债务，而法律亦未规定该情形属于连带债务，因此，共同借款人之间系按份之债，应按份额承担债务。那么，最高法院是否认可该观点？
最高法院观点：共同借款人之间系连带债务，并非按份债务
《民法典》第518条规定，债务人为二人，债权人可以请求部分债务人履行全部债务的，为连带债务；连带债务，由法律规定或者当事人约定。也就是说，若构成连带之债，则债权人可任意选择任一债务人，请求其履行全部债务。
其实，仅有两种情况可认定为连带责任：第一种，法律明文规定承担连带责任，如《民法典》第973条规定，合伙人对合伙债务承担连带责任。
第二种，当事人约定承担连带责任，例如，在借条中约定，全体借款人均需承担全部还款责任，或表述为全体借款人承担连带还款责任。相反，若在借条中约定各自应承担的债务份额，则债务人之间系按份债务。
就本文开头所涉情况而言，虽然借条中未明确写明，全体借款人承担连带责任，但是，在“共同借款人”一栏签名的行为，“共同借款人”完全可以解读为：每一位借款人，都共同承担着付清全部借款的义务。所以，“共同借款人”处签名的行为，其本质意思即为对全部借款承担连带清偿责任。
【(2024)粤民申1957号郭某某、邹某某民间借贷纠纷民事申请再审审查民事裁定书：
广东省高院认为，涉案借贷欠款总金额为300万元，郭某某、谭某某是涉案借贷关系的共同借款人，均负有向债权人邹某某偿还借款本息的义务，邹某某仅诉请由郭某某承担债务清偿责任，符合《民法典》第518条的规定，郭某某应向邹某某偿还300万元借款。】
【(2017)最高法民申1942号京中房地产公司、中京建设公司民间借贷纠纷再审审查与审判监督民事裁定书：
最高法院认为，根据《借条》显示，在借款人一栏里，有房地产公司与赵某某的盖章或签字，据此认定房地产公司与赵某某为共同借款人证据充分，并无不妥。债权人赵某某仅起诉共同借款人之一的房地产公司，要求其承担全部还款责任，有法律依据。】
通过上文关于欠款多人起诉怎么分的相关信息，集么律网相信你已经得到许多的启发，也明白类似这种问题的应当如何解决了，假如你要了解其它的相关信息，请点击集么律网的其他页面。
