上海外滩地王案案件介绍-帝王案是什么

上海外滩地王案案件介绍 (一)

最佳答案上海外滩地王案是一起涉及上海外滩81地块股权纠纷的案件，具体介绍如下：

案件背景：

地块价值：上海外滩81地块在2010年以92.2亿元的价格成交，成为上海有史以来最昂贵的政府出让地皮。初始股权：该地块最初由上海证大、复星集团和绿城中国共同持有不同比例股权。

股权争夺：

SOHO中国介入：2011年底，SOHO中国以40亿元购得该地块50%的股权，引发了复星集团的强烈不满。复星质疑：复星集团以优先购买权为由质疑SOHO中国的收购行为，并在2012年初提起了法律诉讼。

庭审过程：

首次开庭：2012年11月29日，上海外滩81地块股权纠纷首次开庭，庭审持续了4小时，双方展开了激烈的争论。未达协议：尽管庭审后各方表示同意调解，但直到12月初仍未达成协议。

争议焦点：

优先购买权：复星集团认为SOHO中国的收购行为侵犯了其优先购买权。交易结构：SOHO中国被指控在收购过程中未经同意且存在复杂的交易结构。“母协议”和关键人物：围绕“母协议”和关键人物“汪先刚”的争议不断，使得案件更加复杂。

案件影响：企业声誉：案件涉及的企业如复星集团、SOHO中国、绿城中国和上海证大都因此案受到了不同程度的声誉影响。市场关注：作为上海外滩的“地王”项目，该案件引起了市场的广泛关注，对上海房地产市场也产生了一定的影响。

最佳答案帝王案指的是上海外滩81号地块。以下是关于帝王案的详细解释：

地理位置：该地块北至龙潭路，东至中山东二路，西至人民路，南至东门路。

得名原因：2010年2月，上海证大以92.2亿元的价格拍得此地块，折合楼面价为34148元/平方米，这两个数字刷新了当时上海总价和单价的纪录，因此被称为“外滩地王”，也即“帝王案”。

相关事件：竞拍情况：上海证大在竞拍时账上仅有5亿元，而银行存款加净资总额也不过30亿元，因此其竞得此地块被外界质疑为“蛇吞象”。法律纠纷：此次竞拍事件后，引发了一系列法律纠纷，涉及复星、SOHO中国、绿城、上海证大等多家企业，最终在2013年4月一审判决中，复星胜诉。

最佳答案一直以来，复星早已视外滩8-1地块为囊中之物，尽管之前与上海证大、绿城共享股权。然而，2011年12月底，SOHO中国以40亿元从现金的上海证大、绿城中国手中接过外滩8-1地块50%股权。

潘石屹的突然闯入，并成为与之股权对等的合作方，这令复星十分恼火。收购第二天，8-1地块项目原大股东、持股50%的复星集团提出自己享有“优先购买权”，SOHO收购无效；随后复星在年初一口气把SOHO中国、绿城、上海证大等涉股权转让的6家公司告上法庭。

随后，“地王”演变出一场纠纷，以致把包括复星、SOHO中国、绿城、上海证大在内的一众企业推上法庭。2013年4月一审判决——复星胜诉。

法院宣判

上海一中院认为，被告绿城公司和被告证大五道口公司的有关交易行为具有主观恶意，应当承担主要的过错责任。

其相关交易虽然形式上没有直接损害原告复星商业对海之门公司目前享有的50%权益，但经过被告的相关交易后，海之门公司另50%的权益已归于被告长烨公司、被告长升公司所属的同一利益方，因此实际上剥夺了原告对海之门公司另50%股权的优先购买权。

此举明显规避了《公司法》第72条规定，属于《合同法》第52条第3项规定的 “以合法形式掩盖非法目的”的情形。

此外，双方对海之门公司的董事会成员改组事宜也发生争议，各持50%的股权结构的不利因素已初见端倪，海之门公司未来的经营管理和自治僵局也在所难免。显然，被告间的相关交易后果，不利于海之门公司以及项目公司的实际经营，也难以保障外滩8-1地块项目后续的正常开发。

综上所述，上海一中院依法判决认定系争股权转让协议无效，被告嘉和公司、被告证大置业公司将被告绿城公司、被告证大五道口公司的股权状态恢复至转让前。

内容参考：

通过上文关于外滩地王案的相关信息，紫律云网相信你已经得到许多的启发，也明白类似这种问题的应当如何解决了，假如你要了解其它的相关信息，请点击紫律云网的其他页面。